Best vet dat google ook de mogelijkheid tot 3d wil geven!

3D lijkt me vooral leuk voor bioscopen.

Voor consumenten is het leuk maar er zijn teveel dingen die het lastig maken om praktisch toe te passen:

- brilletjes, leuk voor een film maar ik denk dat geen hond elke dag het journaal (of goede tijden) met een speciaal brilletje gaat kijken.

- kijkafstand, met HD is het al zo dat maximaal 2 meter de ideale kijkafstand is voor een 50" tv, voor 3D is dit alleen maar erger alles minder dan 60" is nogal onzin om 3D te ondersteunen. (schijnt dat het effect zelfs in sommige bioscopen met een klein scherm als onvoldoende wordt ervaren)

- kosten, voor de consument een tv met 3D ondersteuning van minimaal 60" + eventuele abonnementen voor 3D tv. En voor de producent betekend het investeren in nieuwe camera's, en weet ik wat allemaal. Neem daarbij dat tv producenten net de investerings ronde voor HD aan het doorlopen zijn, en het dus nog wel 10 a 15 jaar kan duren voordat ze uberhaupt beginnen met HD. Ook voor kleinere films is het voorlopig nog te duur denk ik om in 3D te filmen.

Het aparte is dat de grote producenten het wel heel enthousiast in de markt zetten (en dan niet alleen blockbusters maar ook consumentenelektronica). Sony bv met nieuwe tv's en 3D ondersteuning voor de PS3 (inclusief games).

Games zijn denk ik ook redelijk makkelijk over te zetten naar 3D, zolang je hardware het maar aan kan, dus wie weet dat de PS3 het voortouw hierin gaat nemen.

ps. ik wordt er niet misselijk van trouwens

Japan en Korea zijn ze ook al wel over, Japan loopt wat betreft HD 10 jaar voor en de VS 5 jaar (ofzo).

Dat zoveel mm film gebeuren klinkt wel logisch opzich .

Die 10-15 jaar kan je wel onzin vinden maar investeringen moeten worden terugverdiend en je zal geen enkel bedrijf vinden dat nog perfect werkende (en nog niet afgeschreven) materiaal gaat weggooien.

Camera's zijn maar een klein stukje van het verhaal he, het is digitaliseren van je datacentra, veranderen van de infrastructuur, uitzendcentra. En wat denk je dat er voor enorme bandbreedte nodig is om al die HD zenders naar de kijkers te krijgen? Op dit moment moeten ziggo en upc al beknibbelen op zenders omdat ze het anders gewoon niet redden. Om het nog maar niet te hebben over digitenne van kpn, HD is gewoon niet mogelijk daarop vanwege gebrekkige bandbreedte.

Investeringen zijn gewoon enorm hoog voor dit soort apparatuur en infrastructuur. Zie ook dit soort berichten:
- SBS wil toeslag om HD rendabel te maken

Quote

---

HDTV heeft in Nederland nog geen prioriteit
18 juli 2007 - High Definition (HD) televisie heeft in Nederland nog geen echte prioriteit bij de publieke en commerciële omroepen. De investeringen die HDTV voor deze omroepen met zich meebrengt wegen vooralsnog niet op tegen de mogelijke extra inkomsten.

Om programma’s in HD-kwaliteit te kunnen uitzenden moet naast studio-apparatuur ook de gehele uitzendstraat vernieuwd worden. De kosten hiervan zijn voor elke omroep variërend, maar belopen zeker enkele tientallen miljoenen euro’s.

Vooral commerciële omroepen weigeren op dit moment voor een nicheproduct - zoals HDTV op dit moment nog steeds wordt gezien - te investeren in de nieuwe beeldkwaliteit. De reden is simpel: commerciële omroepen verwachten de komende tijd geen seconde meer reclamezendtijd te kunnen verkopen als men een gedeelte van het aanbod in HD-kwaliteit zal gaan uitzenden.

Nederland loopt wat dat betreft achter ten opzichte van België. Daar is de commerciële omroep VTM enkele maanden geleden begonnen met een speciaal HDTV-aanbod. Populaire programma’s, series en shows worden door VTM al in HD-kwaliteit via VTM-HD uitgezonden.

In Nederland wil de publieke omroep wel het pionierswerk voor HDTV voor rekening nemen, maar het probleem is dat er geen geld beschikbaar voor is. De publieke omroep heeft hiervoor aangeklopt bij het ministerie van Economische Zaken, maar kreeg daar geen geld los voor een experimenteel HDTV-kanaal. Hierdoor zijn de plannen voor dit kanaal na het Wereld Kampioenschap voetbal in 2006 in het water gevallen. De NOB had met het bedrijfsleven al een groot consortium gevormd. Enige eis die deelnemende partijen aan dit consortium stelde was een bepaalde geldelijke ondersteuning van het kabinet. Toen duidelijk werd dat dit niet haalbaar was, spatte het project uit elkaar.

---

Ondertussen wel een tijdje geleden allemaal dus dit soort berichten heb jij denk ik niet zo mee gekregen.

Vergeet ook niet dat Nederland maar weinig mensen heeft, per kijker is het dus duurder om op hd over te schakelen dan bijvoorbeeld in de VS.

En ook al worden de series in HD opgenomen, dat wil niet zeggen dat Nederlandse zenders de series ook in HD kopen.
- Duurder dan kopen in low def
- Veel series en films zijn oud, moet je dus nieuwe rechten op de HD versies kopen (oude materiaal kunnen ze dan praktisch weggooien)
- etc.


En voor 3D kan je alles nog een keer maal twee doen, dus dat is voorlopig gewoon niet rendabel. In Japan en de VS zullen ze waarschijnlijk over een jaar of 5 wel begonnen zijn met 3D zenders inburgeren, en wij komen daar nog rustig 5 jaar achteraan, en dan nog zal de introductie hier langzamer gaan dan in voorgenoemde landen (vanwege die schaalvoordelen met name).

Alleen is daar dus geen bandbreedte voor, dus dat kan niet .

En daarnaast is dat ook niet rendabel, ze moeten dan uitzendcentra in NL bouwen, uitzendrechten betalen, en gezien het bandbreedte probleem moet de hele infrastructuur worden vernieuwd, etc.

En voor die paar Nederlanders is dat gewoon niet rendabel.

LOL

Heb onlangs wel een paar van die brilletjes gevonden.
Over 3D gesproken trouwens als je echt wilt genieten van IMAX moet je een goed groot scherm hebben anders is er niks aan. Ben in Londen in de grootste Imax ter wereld geweest dat is tenminste een beetje een scherm waar je iets aan hebt... (denk zo'n 50 meter)

LOL

Maar je hebt wel gelijk, groot is beter!